Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчет 17» (далее – общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу № А41-356/2018 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вымпел А» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

Голубцов А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2019 заявление возвращено Голубцу А.А.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 определение суда первой инстанции отменено, вопрос о принятии заявления Голубцова А.А. к производству направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение Арбитражного суда Московской области и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, Десятый арбитражный апелляционный суд руководствовался пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что Голубцов А.А. наделен правом на оспаривание решения собрания кредиторов должника, поскольку это решение нарушает его право как кредитора на наиболее полное удовлетворение требования за счет средств, вырученных от реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Вымпел А».

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов