Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СДС» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2020 по делу № А41-100816/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 14.08.2019, по вопросам 3.1 и 3.2 повестки дня.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.03.2020 и округа от 26.06.2020, заявление удовлетворено, оспариваемые решения собрания кредиторов признаны недействительными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 14.08.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором в том числе приняты решения о внесении изменений в порядок реализации имущества должника и его утверждении в новой редакции.

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что спорные решения приняты за пределами компетенции собрания кредиторов, поскольку порядок реализации имущества должника был утвержден вступившим в законную силу судебным актом, торги состоялись, имущество реализовано.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев