Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) (далее – Росавтодор) на определения Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2018 и от 25.02.2019 по делу № А41-24791/2017 Арбитражного суда Московской области по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – компания) к федеральному казенному учреждению «Центравтомагистраль» (далее – учреждение) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт», акционерное общество «Строительное управление № 1».

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2018, исковые требования удовлетворены.

Росавтодор не согласился с принятыми судебными актами и обратился с кассационной жалобой, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда округа от 29.12.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 25.02.2019, производство по кассационной

жалобе Росавтодора прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе на определения суда округа Росавтодор, ссылаясь на неправильное применение судом округа норм материального и процессуального права, полагает, что принятые по существу спора судебные акты затрагивают его права, законные интересы и обязанности как главного распорядителя бюджетных денежных средств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу Росавтодора в пределах заявленных доводов, возражения компании, изложенные в отзыве, судья считает, что жалоба не подлежат передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по жалобе, суд округа руководствовался положениями статей 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у Росавтодора отсутствует право на подачу жалобы, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, и из содержания судебных актов не следует, что они приняты о его правах и обязанностях.

В рамках дела рассмотрен спор, где стороной является учреждение как самостоятельное юридическое лицо; учреждение, осуществлявшее бездоговорное потребление электрической энергии, признано обязанным компенсировать истцу последствия такого нарушения. В жалобе не приведено доводов, указывающих на неправильное разрешение судами материально- правового спора.

Финансирование учреждения из бюджета не влечет обязательность привлечения к участию в деле главного распорядителя средств соответствующего бюджета. Иск к собственнику истец не заявлял.

Изложенные в кассационной жалобе Росавтодора мотивы несогласия с судебными актами не свидетельствуют о нарушении ими прав и законных интересов данного лица. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как лицо, не участвующее в деле, оно не связано выводами судов об обстоятельствах дела.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, в связи с чем суд округа обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе Росавтодора.

Таким образом, оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова