Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лессбокс» на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018 по делу № А41-103345/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Серпуховхлеб» (заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лессбокс» (поставщика) 1 344 444 рублей 68 копеек, уплаченных за поставку и монтаж оборудования по договору от 28.03.2016 № П-5/28032016-СХ, 268 888 рублей 94 копеек штрафа, 88 251 рубля 64 копеек упущенной выгоды за период с 01.07.2016 по 30.11.2016, а также о расторжении договора от 28.03.2016 № П-5/28032016-СХ на поставку и монтаж оборудования.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 344 444 рубля 68 копеек, уплаченных за поставку и монтаж оборудования по договору от 28.03.2016 № П-5/28032016-СХ, 124 342 рубля 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 362 885 рублей 02 копейки убытков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018 иск удовлетворен в части взыскания 1 344 444 рублей 68 копеек стоимости товара ненадлежащего качества, 124 342 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.11.2018 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Лессбокс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поставленное ответчиком оборудование не отвечает характеристикам, заявленным в техническом задании (приложение № 1 к договору) и технической документации, размещенной на официальном сайте ответчика, а также результатам предварительно проведенных испытаний и условиям договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 456, 469, 470, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерном отказе заказчика от исполнения договора поставки и наличии оснований для возврата уплаченных по договору поставки денежных средств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лессбокс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина