Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 по делу № А15-896/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2019, во введении процедуры наблюдения отказано, заявление ПАО «ТГК-1» о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда округа от 29.01.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 5, 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указал на то, что судами не были проверены и исследованы обстоятельства, касающиеся статуса спорной задолженности (текущая или реестровая), а также погашения задолженности должником перед кредитором по исполнительным листам; кроме того, суд указал, что не была выяснена возможность погашения такой задолженности в рамках исполнительного производства.

При таких условиях для устранения допущенных нарушений суд округа направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации