Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Щелковские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 по делу № А41-21460/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020 по тому же делу

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Щелковские коммунальные системы» (далее – общество «ЩКС»), общества с ограниченной ответственностью «Финансовые инвестиции» (далее – общество «Финансовые инвестиции») к Щелковской городской прокуратуре (далее – прокуратура) о признании незаконным представления от 25.03.2020 № 7-11-2020 об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее – общество «Теплоцентраль»), муниципального предприятия Щелковского района «Щелковская теплосеть» (далее – предприятие),

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество «Финансовые инвестиции» и муниципальное предприятие «Щелковская теплосеть» заключили договор от 26.09.2013 об учреждении общества «ЩКС».

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 по делу № А41-70117/2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020, признаны недействительными сделки по передаче имущества предприятия в уставной капитал общества «ЩКС», оформленные протоколами общего собрания участников общества от 26.09.2013, от 26.09.2014 (приложение № 1), 29.12.2014, 29.06.2015 и актами приема-передачи от 26.09.2013, от 01.10.2014, от 01.01.2015, от 30.06.2015. Применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания общества «ЩКС» возвратить в муниципальную собственность Щелковского муниципального района все полученное по сделкам имущество.

В ходе проверки прокуратурой выявлено, что по состоянию на 26.03.2020 сведения об уменьшении уставного капитала в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены не были, решение об исключении спорного имущества из уставного капитала общества «ЩКС» не принято, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ не внесены, в связи с чем вынесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной

регистрации юридических лиц от 25.03.2020 № 7-11-2020, которым предложено принять меры к устранению выявленных нарушений и решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях.

Несогласие с данным представлением послужило основанием для обращения общества «ЩКС» в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1, пункту 3 статьи 22 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 5 Федерального закона

от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пришли к выводу, что оспоренное представление соответствует законодательству.

Суды, принимая во внимание, что принятие решения об уменьшении уставного капитала не требуется, поскольку ранее оформленные документы являются ничтожными с момента их подписания, стороны в судебном порядке возвращены в первоначальное положение, с юридической точки зрения уставный капитал был уже изменен 25.02.2020 (с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 по делу № А41-70117/2016), исходили из неисполнения обществом предусмотренной статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязанности, что повлекло за собой сохранение недостоверных записей в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что оспариваемое представление не направлено на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 по делу

№ А41-70117/2016, выдано для устранения нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц, которое было обществом допущено, не содержит указаний завершить к 20.04.2020 выполнение всех необходимых юридически значимых действий, признали его законным, не нарушающим прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, по существу

повторяют позицию общества, изложенную при рассмотрении дела в судах трех инстанций, выражают несогласие с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судами обстоятельствами настоящего спора, основаны на ином толковании норм права, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Щелковские коммунальные системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации