Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА Ханим Лтд.» (Химки, Московская область) на определение Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015 по делу № А41-17069/14 и постановление

Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА Ханим Лтд.» (далее – общество) о принятии обеспечительных мер,

установила:

предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу об истребовании из чужого незаконного владения общества в пользу предприятия земельного участка с кадастровым номером 50:10:010201:89, площадью 164777 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский р-н, г. Химки в районе 23 км трассы Москва- Санкт-Петербург; о признании самовольными постройками и обязании общества произвести снос объектов недвижимого имущества, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010201:89, площадью 164777 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Химкинский р-н,

г. Химки в районе 23 км трассы Москва-Санкт-Петербург.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 , заявление предприятием о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворены частично, а именно:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление Росреестра) запрещено осуществлять любые регистрационные действия, в том числе, регистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности, прекращение права собственности, любые сделки, ограничения (обременения) права в отношении следующих объектов недвижимого имущества и помещений в них:

г. Химки, в районе 23 км трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

(2-ая очередь строительства);

г. Химки, в районе 23 км трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

лит. Д, XXV, кадастровый номер 50-50-10/036/2010-292, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км трассы Москва- С- Петербург (2-ая очередь строительства);

№ 46:483:002:000043310:0001, лит. XX, кадастровый номер 50-50-10/043/2010166, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

18) Котельная, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 178,1 кв. м, инв. № 46:000:002:000025010:0003, лит. В, кадастровый номер

г. Химки, в районе 23 км трассы Москва-С-Петербург (1-ая очередь строительства).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015 определение от 02.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, изложенные в пункте 33 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», признал обоснованным заявление предприятия о применении обеспечительных мер в виде запрета управлению Росреестра осуществлять любые регистрационные действия, в том числе, регистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права собственности, прекращение права собственности, любые сделки, ограничения (обременения) права в отношении объектов недвижимого имущества и помещений, расположенные на спорном земельном участке, указав, что запрет на совершение регистрирующим органом регистрационных

действий в отношении указанных объектов не препятствует владению и пользованию спорным имуществом.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА Ханим Лтд.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации