Определение № 10АП-11999/2014 от 21.04.2015 Верховного Суда РФ

78933 664932

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ15-3819

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.04.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Внуковский завод огнеупорных изделий» (г. Одинцово) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа 11.02.2015 по делу №А41-33101/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Внуковский завод огнеупорных изделий» (далее – завод, заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области (далее - управление) о признании недействительным распоряжения от 31.03.2014 № 1655-Ю-2014 о проведении внеплановой выездной проверки.

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Московского округа 11.02.2015, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в целях проверки исполнения предписаний от 05.02.2014 № 10485/2, 10485/3, выданных обществу по результатам проведенной проверки соблюдения земельного законодательства при использовании находящихся в собственности земельных участков, управлением вынесено распоряжение от 31.03.2014 № 1655-Ю-2014 о проведении внеплановой выездной проверки заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2014 по делу № А41-9448/2014 признаны недействительными результаты проведенной проверки, а также предписания от 05.02.2014 № 10485/2, 10485/3.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, посчитав, что распоряжение о проведении внеплановой проверки вынесено без законных на то оснований, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемое распоряжение вынесено управлением до признания проведенной проверки и предписаний недействительными, пришли к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суды указали, что в рамках дела № А41-9448/2014 обеспечительных мер о приостановлении ненормативного акта не применялось и предписания от 05.02.2014 № 10485/2, 10485/3 в момент вынесения спорного распоряжения являлись действующими.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Внуковский завод огнеупорных изделий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.