Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1, рассмотрев ходатайство Управления делами Президента Российской Федерации (далее – заявитель, Управление) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021 по делу

№ А41-63835/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр офицеров запаса «Ратник» (далее – Общество) к Управлению и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – Учреждение) о взыскании солидарно 407 592 395 рублей 10 копеек расходов на реализацию инвестиционного контракта № УД-276д от 30.10.2006,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021

и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021,

с Управления в пользу Общества взыскано 126 951 235 рублей 73 копейки расходов на реализацию инвестиционного контракта, 62 293 рубля 23 копейки расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении требований к Учреждению отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2022

№ 305-ЭС20-18924 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Не согласившись с названными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2022 названное дело истребовано из Арбитражного суда Московской области.

Заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021 по делу

№ А41-63835/2019.

В соответствии с частью 3 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, представление, ходатайствует о

таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы из суда первой инстанции, с учетом доводов заявителя, приведенных им свидетельств, указывающих на объективную затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, судья усматривает основания, предусмотренные частью 3 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов на срок до окончания производства по данной жалобе.

Руководствуясь статьями 184 и 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

определил:

ходатайство Управления делами Президента Российской Федерации удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021 по делу № А41-63835/2019 до окончания кассационного производства по жалобе.

Заместитель Председателя
Верховного Суда Российской Федерации –
председатель Судебной коллегии
по экономическим спорам ФИО1