Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «ЕРЕМИНО-2» (г. Мытищи; далее – партнерство)

на определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 по делу № А41-70604/2015

по повторному заявлению партнерства о пересмотре решения суда от 17.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Федоскинский Водоканал» (далее – водоканал) обратилось с иском к партнерству о взыскании задолженности в размере 110 909,08 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области.

Решением суда от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2016 и постановлением суда округа от 10.10.2016, иск удовлетворен.

Партнерство повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением пересмотре решения суда от 17.02.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением суда округа от 19.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе партнерство просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, а направлены на пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в неустановленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов