Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «ЕРЕМИНО-2» (г. Мытищи, Московская область) на определение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 по делу № А41-70370/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Федоскинский водоканал» (далее - водоканал) к некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков «ЕРЕМИНО-2» (далеепартнерство) о взыскании денежных средств, по встречному иску партнерства к водоканалу о расторжении договора,

установила:

решением суда первой инстанции от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2017 и постановлением суда округа от 22.12.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Партнерство обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описок, допущенных в мотивировочной части решения.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, партнерство просит отменить принятые по его заявлению судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 292.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в исправлении опечатки, суды руководствовались статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что внесение в решение суда первой инстанции приведенных партнерством в заявлении исправлений повлечет изменение содержания судебного акта.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков «ЕРЕМИНО-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова