Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021 по делу № А41-77385/2018 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – должник),

по обособленному спору о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 17.08.2020 привлечены к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО4 и ФИО2, с них взыскано солидарно 68 109 102,83 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2021 названное определение отменено в обжалуемой части о привлечении указанных лиц к ответственности, в этой части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 19.05.2021 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о субсидиарной ответственности (в применимой редакции) и исходил из того, что суды не установили причин банкротства должника, а также исходя из имеющихся доказательств и доводов сторон не определили, ответственен ли кто-либо из ответчиков за невозможность погасить требования кредиторов или нет.

В связи с этим в целях установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявители не лишены возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору, в том числе, что банкротство носило объективных характер и не вызвано их недобросовестными действиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации