Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2015 по делу № А41-20499/11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эрастрой Профит» ( далее – общество «Эрастрой Профит» ), общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» ( далее«Агентство недвижимости «Жилищный вопрос») к администрации городского округа «Балашиха» ( далее - администрация)

о признании незаконным решения и возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов участников инвестиционного договора

и по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» ( далее - общество «Новая Эра») к администрации

об образовании двадцати одного земельного участка, обязании обеспечить принятие документов, необходимых для учета данных земельных участков в государственном кадастре недвижимости, обязании направить в адрес заявителя проекты договоров аренды земельных участков сроком на 3 года с правом продления по заявлению арендатора на следующий срок в одностороннем порядке, а также обязании в месячный срок с даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договоров аренды, оформить заявителю разрешение на строительство на

срок, предусмотренных проектом организации строительства объектов капитального строительства

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» ( далее - общество «Стройгарант») ; Алехин А.Е., Осанов С.Б., Сенин С.В., Сухачев В.В., Сергеева Е.Б., Семенова Н.О., Дорошенко Н.С., Иорданиди О.В., Алексеева М.М., Нефедов Ю.А., Смирнов С.В., Кучер Е.Г., Шарашов К.Н., Шарашов В.Н., Левицкий Е.В., Летников Н.Н., Левицкий А.В., Артемьев А.А., Бигачева Л.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество «Эрастрой Профит» и общество «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

-признать незаконным решение первого заместителя руководителя администрации Дедкова А.К. от 04.03.2011 № СП-695-11, об отказе в удовлетворении заявления общества «Эрастрой Профит» и общества «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» от 30.01.2011 о принятии распорядительных документов, относящихся к компетенции администрации по вопросам реализации договора от 13.05.1998 № 111 на освоение земельного участка площадью 8,45 га под коттеджную застройку в г. Балашихе, мкр. 22 «Поляна»;

- обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов участников инвестиционного договора от 13.05.1998 № 111 с дополнительными соглашениями к нему от 04.12.2000 № 463 и от 31.05.2001 № 101 путем совершения юридически значимых действий и принятия распорядительных документов, входящих в компетенцию администрации, необходимых для завершения реализации инвестиционного проекта строительства мкр. 22 «Поляна» по договору от 13.05.1998 № 111 с дополнительными соглашениями к нему, а именно: в двухнедельный срок обеспечить принятие постановления об отнесении чересполосных земельных участков, имеющих адресный ориентир: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна» общей площадью до 74 126 кв.м, входящих в кадастровый квартал 50:15:040701 к категории земель населенных пунктов с отнесением их в состав жилых зон согласно пункту 5.5 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (утв. приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820) и утвержденной в установленном порядке проектной документации, в том числе к 1, 5, 7 группе видов и составов видов разрешенного использования, предусмотренных приложением 2 таблицы 1 «Типовой перечень видов разрешенного использования» к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Федерального агентства кадастра объектов

недвижимости от 29.06.2007 № П/0152 с одновременным поручением обществу «Эрастрой Профит» и обществу «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» подготовить необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков документы с целью оформления в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровых паспортов земельных участков; в двухнедельный срок обеспечить принятие постановления об отнесении залесенного земельного участка площадью 10 374 кв.м с кадастровым номером 50:15:040701:8, входящего в мкр. 22 «Поляна»

г. Балашиха к категории земель населенных пунктов и отнесении его к 14 группе видов разрешенного использования (земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, в том числе городскими лесами скверами, парками, городскими садами), предусмотренных приложением 2 таблицы 1 «Типовой перечень видов разрешенного использования» к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152; обязать администрацию в месячный срок с даты изготовления кадастрового паспорта вновь сформированного земельного участка (участков), имеющего адресный ориентир: г. Балашиха, мкр. 22 «Поляна», зарегистрировать право государственной собственности на указанный земельный участок (участки); обязать администрацию в двухнедельный срок с даты регистрации права государственной собственности на земельный участок (участки) мкр. 22 «Поляна» направить обществу «Эрастрой Профит» и обществу «Агентство недвижимости "Жилищный вопрос» проект договора аренды (с множественностью лиц на стороне арендатора) частей земельного участка мкр. 22 «Поляна» г. Балашиха под пятнами застройки исходя из утвержденной в установленном порядке землеустроительной, градостроительной или проектной документации; в пятидневный срок с даты подписания договора аренды земельных участков оформить обществу «Эрастрой Профит» и обществу «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» продление разрешения на строительство объекта, ранее оформленное постановлением Главы Балашихинского района от 22.12.2000 № 1421 «О разрешении на строительство пос. «Поляна» в мкр. 22 г. Балашиха на срок, предусмотренный проектом организации строительства объектов капитального строительства».

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2011 в удовлетворении требований общества «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» отказано в полном объеме. Производство в части требований общества «Эрастрой Профит» к администрации прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение от 26.12.2011 по настоящему делу отменено, произведена процессуальная замена общества «Эрастрой Профит» на общество с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – общество «Стройград»), в удовлетворении требований общества «Стройград» и общества «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» отказано, требования общества «Новая Эра» удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013 постановление апелляционной инстанции от 30.04.2013 оставлено без изменения.

Общество «Стройгарант» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 30.04.2013 по новым обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 заявление общества «Стройгарант» возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением заявителем требований, предъявляемых статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2015 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу № А41-20499/11 отменено. Дело направлено для рассмотрения в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Общество «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2015, а также направило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2015 в части направления дела для рассмотрения заявления общества «Стройгарант» в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Приведенные в ходатайстве общества «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» доводы о том, что ранее, по спорам с участием тех же лиц, судом кассационной инстанции были допущены нарушения правил подсудности при рассмотрении другого дела, что повлекло нарушение разумных сроков судебного разбирательства на несколько лет, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 не

может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам отдельно от постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015, принятым по настоящему делу, не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения судебного акта и не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

Иных доводов заявитель не приводит.

Исследовав и оценив содержание заявленного ходатайства, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку общество «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» не подтвердило наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Жилищный вопрос» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2015 по делу № А41-20499/11 отказать.

Судья Верховного Суда В.В. Попов Российской Федерации