Определение № 10АП-12720/2021 от 10.06.2022 Верховного Суда РФ

79023_1815944

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС22-8591

г. Москва10 июня 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИНВЕСТПРОМ» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда  Московской области от 07.05.2021 делу  № А41-60103/2020, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОМ» к обществу с  ограниченной ответственностью «ЭКОЛАЙФ» (г. Москва) о взыскании  34 439 818 рублей 60 копеек задолженности, 1 205 098 рублей 55 копеек  неустойки по состоянию на 26.04.2021, неустойки с 27.04.2021 по день  фактической оплаты долга, 50 000 рублей судебных расходов с участием в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «РУЗСКИЙ РО»,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 взыскано  34 439 818 рублей 60 копеек задолженности, 1 205 098 рублей 55 копеек  неустойки по состоянию на 26.04.2021, неустойка с 27.04.2021 по день  фактической оплаты долга, 30 000 рублей судебных расходов. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 15.02.2022, решение отменено: взыскано 289 244 рубля  60 копеек неустойки, 405 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

В кассационной жалобе общество «ИНВЕСТПРОМ» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на несоответствие их договору и неисследование  довода о недействительности зачета.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд признал недоказанность оказания услуг в заявленном  объеме и состоявшийся зачет требования ответчика об убытках вследствие  ненадлежащего исполнения договора.

Судебные акты соответствуют установленным обстоятельствам  исполнения договора от 29.12.2018  № Р-Т1-2018-16, его условиям и  статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуемая подателем жалобы переоценка обстоятельств исполнения  обязательств не создает оснований для кассационного пересмотра судебных  актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОМ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1