Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» (далее – общество «ОПТТОРГ») на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 по делу № А41-75922/2019 по иску общества «ОПТТОРГ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПК ЭСЕН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 996 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 656 руб. 07 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности, по встречному иску об обязании общества «ОПТТОРГ» принять изготовленный товар в количестве 175 штук согласно спецификации № 1 от 14.01.2019 к договору поставки № 01/14-01-19 от 14.01.2019 путем самовывоза со склада общества «ПК ЭСЕН»,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 21.12.2019, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением суда округа от 08.07.2020, первоначальное исковое заявление общества «ОПТТОРГ» оставлено без удовлетворения, встречные требования общества «ПК ЭСЕН» удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 54, 167, 170, 309, 310, 458, 484, 510, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорная сумма была внесена в рамках заключенного между сторонами договора в качестве оплаты; условиями договора предусмотрен самовывоз товара со склада и товар был предоставлен в распоряжение покупателя; покупатель не исполнил обязательства по вывозу товара, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличии оснований для удовлетворения встречных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что заключенный договор поставки является крупной сделкой, рассмотрены судами и отклонены с учетом положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ссылки заявителя на мнимость договора поставки и совершение сделки с заинтересованностью рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы по существу также направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков