Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Кима Сергея Анатольевича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 по делу № А41-55846/2017 Арбитражного суда Московской области

по исковому заявлению участников общества с ограниченной ответственностью «Диамант Эко» (Московская область, далее – общество) граждан Кима Александра Геннадьевича (Москва, далее - Ким А.Г.), Лима Валерия Степановича (Московская область, далее – Лим В.С.) к гражданину Киму Сергею Анатольевичу (далее – ответчик, Ким С.А.),

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества Волкова Виталия Александровича (Москва),

о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.12.2014 к договору поручительства от 21.10.2013 (к договору процентного займа № 002/21-113 от 10.02.2010), заключенного между Кимом Сергеем Анатольевичем (кредитор) и обществом (поручитель) в лице генерального директора Кима Сергея Анатольевича.

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью», исходил из того, что заключение оспариваемой сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью и не одобренной в установленном законом порядке, противоречило интересам общества, при этом последующее одобрение сделки незаинтересованными участниками не доказано. Заключение оспариваемой сделки, продлившей срок поручительства, позволило Киму С.А. предъявить требования к обществу в рамках дела о банкротстве.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены, выводы судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Киму Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова