Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020 по делу № А41-17968/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 по указанному делу

по исковому заявлению акционерного общества «Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – общество) к администрации городского округа Воскресенск Московской области (далее – администрация), муниципальному казенному учреждению «Благоустройство и озеленение» об обязании произвести ремонт автодороги на подходах к железнодорожным переездам 8ПК 0+879, 10ПК 1+011, 21ПК 2+107,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование иска общество указало, что ремонтные работы по устройству дорожного покрытия и обустройству горизонтальной площадки профиля автодороги в местах переездов

на пересечении путей промышленного железнодорожного транспорта автодорогой 8ПК 0+879, 10ПК 1+011, 21ПК 2+107 должны производиться за счет лица, являющегося владельцем дороги.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 № 237, Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, признав с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А41-20383/2019, что со стороны администрации отсутствует незаконное бездействие по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах железнодорожных переездов, а обязанность по устранению разрушений дорожного покрытия лежит на обществе как владельце железнодорожного пути, суды пришли к выводу о необоснованности иска.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации