ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 10АП-13060/20 от 03.11.2020 Верховного Суда РФ

79004_1515322

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС16-20231 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

3 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020  по делу  № А41-52233/2015 Арбитражного суда Московской области о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),

по обособленному спору об исключении долей в праве на  недвижимое имущество из конкурсной массы,

установил:

определением суда первой инстанции от 07.11.2019, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 25.03.2020, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 27.07.2020 названные судебные  акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие 


существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 34, 36, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи  213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что в данном  случае спорное имущество подлежит включению в конкурсную массу  как общее имущество супругов.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации