Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив заявление ФИО1 об исправлении описки в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 по делу

№ 305-ЭС19-4414 об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы ФИО1 (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019 по делу № А41-70457/2016,

у с т а н о в и л:

Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Дзержинец» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании за Товариществом права собственности на земельный участок общего пользования площадью 398 кв.м категории земель сельскохозяйственного назначения разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с.п. Якотское, в районе пос. Рыбное, СТСН «Дзержинец».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФИО1.

Арбитражный суд Московской области решением от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2019, иск удовлетворил.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил названные судебные акты отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 (с учетом определения от 12.11.2020 об исправлении опечатки) ФИО1 отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об исправлении описки в пятом абзаце на втором листе определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019, ссылаясь на то, что в определении ошибочно указано «за Товариществом права собственности на спорный земельный участок общего пользования членов Товарищества».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Рассмотрев заявление ФИО1, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, приведенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019, в том числе в пятом абзаце на втором листе, соответствуют обстоятельствам, изложенным в принятых по делу судебных актах, а приведенный ФИО1 довод о наличии описки направлен на изменение содержания судебного акта, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исправлении описки в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 по делу № 305-ЭС19-4414.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева