Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркс» (г. Балашиха, Московская область) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 № 305-ЭС19-1957, принятое по результатам рассмотрения кассационных жалоб государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» и администрации муниципального образования «Город Старая купавна Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 по делу № А41-12232/2018,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Маркс» (далее - общество «Маркс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее - предприятие) о взыскании 17 050 000 руб. упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - общество «Фаворит»), общество с ограниченной

ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - общество «ЖЭК»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.12.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Московской области решением от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019, иск удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 решение от 13.03.2019, постановления от 21.05.2019 и 05.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе общество «Маркс», ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 02.06.2020.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), в пункте 2 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дела № А41-48793/2017, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предприятия в пользу общества «Маркс» заявленной суммы упущенной выгоды.

Суды исходили из доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями предприятия, выразившимися в невозврате обществу «Маркс» спорного имущества и убытками последнего, возникшими в результате невозможности передать это имуществу в аренду обществу «ЖЭК» и получить арендную плату в спорном размере.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Отменяя принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и исходила из того, что при разрешении спора судами не приняты во внимание особенности регулирования правоотношений по поставке питьевой воды и связанных с этим услуг, предусмотренных названным Законом, состоящие в обязанности предприятия как единственного гарантирующего поставщика осуществлять бесперебойное водоснабжение посредством использования спорных объектов, в особом статусе этих объектов. Оценке для правильного разрешения спора подлежали также обстоятельства, указывающие на наличие у арендатора (общества «ЖЭК») намерения использовать спорные объекты для осуществления регулируемой деятельности, принимая во внимание порядок формирования тарифов.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, Судебная коллегия правомерно направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость определить правовую квалификацию и размер убытков общества «Маркс» (плата за пользование принадлежащими ему объектами или неполученный доход) с учетом наличия в Арбитражном суде Московской области другого спора (дело № А41-1579/2020) о взыскании с предприятия по иску общества «Маркс» 36 485 481 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за пользование спорными объектами водоснабжения в период с 25.10.2016 по 31.05.2019 и 5 421 325 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 13.01.2020.

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы основаны на его несогласии с выводами Судебной коллегии, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, и могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права Судебной коллегий не допущено.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Маркс» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова