Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы (Московская область; далее – таможня, таможенная служба, заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 по делу № А41-10333/2020 Арбитражного суда Московской области

по заявлению открытого акционерного общества «Исток-Аудио Интернешнл» (далее – обществ) о признании незаконным решения в части отказа во внесении изменений в декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, оставленным без изменения Арбитражного суда Московского

[A2] округа от 13.07.2021, решение суда первой инстанции от 16.07.2020 отменено, заявление удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе регистрационные удостоверения и письмо Минпромторга России от 29.04.2019 № ОВ-28646/25 в адрес общества и ФТС России, руководствуясь положениями статей 106, 108, 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статей 149, 150 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для отказа обществу во внесении испрашиваемых изменений в ДТ, поскольку обществом в таможню представлены регистрационные удостоверения в отношении ввезенных товаров

[A3] по названным ДТ и имелось письмо Минпромторга России от 29.04.2019 № ОВ-28646/25, подтверждающее целевое назначение рассматриваемых комплектующих товаров и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации.

При этом доводы таможенного органа о недопустимости заявления об освобождения от НДС после выпуска товаров были отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций, поскольку право на освобождение от уплаты НДС связано исключительно с соблюдением сроков для обращения в таможенный орган и предоставлением необходимого полного пакета документов, подтверждающих, в том числе, целевое назначение товара.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова