Определение № 10АП-13623/2014 от 16.07.2015 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-10443

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июля 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Культурно-деловой  центр» (Московская обл., г. Сергиев Посад) о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Московской области от 16.09.2014, постановления  Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2015 по делу 

 № А41-45041/2014

по иску Управления муниципальной собственности и инвестиционного  развития администрации Сергиево-Посадского муниципального района  Московской области к обществу с ограниченной ответственностью 

«Культурно-деловой центр» (далее – Общество) о взыскании 678 740 руб.  16 коп. задолженности по арендной плате, 

установил:

Арбитражный суд Московской области решением от 16.09.2014,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2015 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 15.04.2015, иск удовлетворил. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и 

направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской  области. 

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 16.09.2014,  постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2015. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества,  поскольку оно не привело никаких доводов в его обоснование, не представило  доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности или  затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае  их отмены, встречного обеспечения также не представило. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

 определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Культурно-деловой центр» о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Московской области от 16.09.2014, постановления  Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2015 по делу 

 № А41-45041/2014 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева