Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Шанс» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2015 по делу № А41-30832/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 по тому же делу

по иску администрации Талдомского муниципального района Московской области (г.Талдом, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Шанс» (г.Талдом, Московская область) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.02.2014 № 37

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению имуществом администрации Талдомского муниципального района Московской области (г.Талдом, Московская область),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, исковые требования администрации Талдомского муниципального района (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Шанс» (далее – общество «СК-Шанс») о взыскании арендной платы в размере 1 667 644,04 руб. и неустойки в размере

167 328,45 руб. по договору аренды земельного участка от 17.02.2014 № 37 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СК-Шанс» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Требования администрации (арендодатель) по настоящему делу мотивированы наличием задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обществом «СК-Шанс» (арендатор) обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 17.02.2014 № 37 земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060384:17, площадью 35 162 кв.м. по адресу: Московская область, Талдомский район, северо-восточнее п.Вербилки, под коттеджное строительство.

Разрешая спор, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт пользования ответчиком спорным земельным участком и наличие задолженности по внесению арендных платежей, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требования администрации, взыскав задолженность и неустойку.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности, со ссылкой на апелляционное определение Московского областного суда от 01.07.2015 по делу № 33-15613/2015, были предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными. Признание договора аренды земельного участка недействительным, при установленном факте пользования земельным участком и недопустимости в силу закона безвозмездного пользования им, не освобождает заявителя от обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.

Иное толкование заявителем норм гражданского и земельного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК-Шанс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова