Определение № 10АП-13719/2014 от 29.04.2015 Верховного Суда РФ

660668369

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-5765

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЗападЭнергоСетьСтрой» о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу № А41-37362/14 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2015, решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2014 об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков отменено и с общества с ограниченной ответственностью «ЗападЭнергоСетьСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостройкомплект» взыскано 8 432 421 рубль 63 копейки, 75 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 65 162 рублей госпошлины.

ООО «ЗападЭнергоСетьСтрой» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной инстанции и окружного суда, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,

2

если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. При этом наложение ареста на счета общества и невозможность исполнения исполнительного листа не свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Ссылка заявителя на нарушение апелляционным судом норм процессуального права не может являться безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЗападЭнергоСетьСтрой» о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу № А41-37362/14 Арбитражного суда Московской области оставить без удовлетворения.