Гражданский кодекс часть 1

(г. Красногорск, Московская область) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 по делу № А41-96361/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Газпром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) о взыскании

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва».

Арбитражный суд Московской области решением от 05.06.2019 отказал в иске.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019, отменил решение от 05.06.2019 и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит

отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 203 424, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310), пришел к выводу об обоснованности иска исходя из следующего: спорные лесные участки предоставлены Обществу в аренду для реконструкции объекта газового хозяйства – «Реконструкция КГМО – 1 на участке КС Ногинск – КС Воскресенск»; данный объект в 2012 году введен в эксплуатацию; ввиду нахождения на лесных участках линейного объекта, введенного в эксплуатацию в установленном порядке, арендная плата за данные лесные участки подлежит определению с применением поправочного коэффициента 0,1, установленного Постановлением № 310; поскольку Общество внесло арендную плату в большем размере, чем установлено нормативным правовым актом, излишне внесенная Обществом за период с 17.04.2014 по 31.12.2016 арендная плата в размере 15 353 796 руб. 40 коп. является неосновательным обогащением Комитета и должна быть возвращена истцу; срок исковой давности Обществом не пропущен.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева