Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2019 по делу № А41-21574/2017 по иску предприятия (с учетом процессуальной замены истца) к обществу с ограниченной ответственностью «Путеви» (далее – общество) о взыскании убытков, по встречному иску о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.01.2019 и суда округа от 05.04.2019, с общества в пользу предприятия взыскано 4 224 639 руб. 60 коп. убытков, в остальной части первоначального иска отказано; с предприятия в пользу общества взыскано 10 749 024 руб. 23 коп. задолженности, в остальной части встречного иска отказано; в результате зачета требований с предприятия в пользу общества взыскано 6 524 384 руб. 63 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения встречных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 25.09.2013 между предприятием (подрядчик) и обществом (субподрядчик) был заключен договор субподряда

№ СО-236 в рамках исполнения договора от 21.01.2013 № 2012-12/3А/001 на выполнение комплекса строительно-монтажных, отделочных работ и комплектации объекта.

Встречный иск мотивирован неисполнением предприятием обязательств по договору субподряда в части оплаты выполненных обществом работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт сверки за 2015 год, акты комплексной приемки объекта, суды установили факт выполнения субподрядчиком работ по актам по форме КС-2 от 31.12.2015 № 611 - 615 на сумму 10 749 024 руб. 23 коп., принятие их подрядчиком, передачу обществом актов скрытых работ по всем коттеджам, проектной документации в полном объеме и, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 721, 722, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая введение объекта в эксплуатацию и сдачу его предприятием заказчику, суды частично удовлетворили встречный иск.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова