Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (г. Иркутск; далее – общество «Вектор»)

на определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019 по делу № А41-9634/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СТЛ Производство» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Вектор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров поручительства от 09.08.2016 № 015Z2P010, № 00Y43P012, № 017H3P008, № 00X98P010, № 015Z3P008, № 01B23P009, № 01141P012, заключенных между должником (поручителем) и АО «Альфа-Банк» (далее – банк).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Вектор» просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 2, 19, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности недействительности сделки, учитывая конкретные обстоятельства её совершения, изложенные в судебных актах. Вопреки доводам общества «Вектор», в суде не доказано совокупности обстоятельств, достаточных для квалификации договоров поручительства как недействительных сделок.

При установленных судами обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов