Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПК» Пазл» (г. Севастополь) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 по делу № А41-82262/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тиротек» (продавец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РПК «ПАЗЛ» (покупателя) 28 560 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Общество с ограниченной ответственностью «РПК «ПАЗЛ» обратилось в суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тиротек» об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи оборудования от 16.01.2019 № 2019-03-0 до 228 000 долларов США, изложив статью 3 указанного договора купли-продажи оборудования в следующей редакции: «Статья 3. Общая сумма договора и порядок расчетов:

3.2. Оплата по настоящему договору производится Покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «РПК» Пазл» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о надлежащем исполнении продавцом обязательств по договору, отклонив требования по встречному иску с учетом положений статей 469, 475, 476 ГК РФ и исходя из недоказанности

покупателем факта поставки некачественного оборудования и соразмерного уменьшения покупной цены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе при рассмотрении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РПК» Пазл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина