Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные Системы» (далее – общество «Строительные Системы») на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А41-18378/2019 по иску общества «Строительные Системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» о взыскании 208 320 рублей неосновательного обогащения и 9 340 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 07.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2019 по день фактического исполнения обязательств,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что истец не реализовал право на выборку продукции, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева