Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хотэйр» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по делу № А41-99637/2017 по заявлению общества к Правительству Московской области, Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области (далее заинтересованные лица) о признании недействительной редакции проекта планировки для реконструкции линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги <...> и редакции проекта межевания в составе проекта планировки, изложенных в тексте постановления Правительства Московской области от 23.06.2017 № 503/20, в части отсутствия в них съезда с улицы Наркомвод на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53; в части включения участка с кадастровым номером 50:52:0020223:53 в «Ведомость изменяемых участков» проекта межевания; в части переноса на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53 координат красных линий; об обязании заинтересованных лиц в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав общества как собственника и пользователя недвижимого имущества, и внести изменения в изложенные в Постановлении Правительства Московской области от 23.06.2017 № 503/20 редакции проекта планировки для реконструкции линейного объекта капитального строительства - автомобильной дороги <...> и проекта межевания в составе этого проекта планировки, исключив из них координаты красных линий, координаты характерных точек вновь образованных земельных участков с номерами 46,

162, 163, наложенных на участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53, и предусмотрев примыкание (съезда) с ул. Наркомвод на земельный участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа Жуковский, Государственного унитарного предприятия Московской области «НИиПИ градостроительства», Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019, в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-11181/2016 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), во исполнение которого издано Постановление Правительства Московской области № 503/20 от 23.06.2017 и установили, что общество не является лицом, участвующим в подготовке документов территориального планирования, перечень которых установлен частью 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации; решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, акт выбора земельного участка для подготовки и утверждения проекта планировки не требуются, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хотэйр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков