Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2018 по делу

№ А41-5126/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества «Мострансстрой» (далее – общество) к федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение), Комитету лесного хозяйства Московской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – территориальное управление), Федеральному дорожному агентству, Федеральному агентству лесного хозяйства со следующими требованиями:

- установить площадь принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:0019 равную 36 168 кв. м и границы этого участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы земельного участка по настоящему делу, в указанных точках;

- признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования учреждения и право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:75 площадью 1679 кв. м; снять с кадастрового учета этот земельный участок;

- признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:58

площадью 2809 кв. м в границах наложения этого участка на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:0019, определенных в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы земельного участка по настоящему делу, а именно в указанных точках;

- снять с кадастрового учета часть земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:58 площадью 2809 кв. м в границах наложения этого участка на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:0019 определенных в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы земельного участка по настоящему делу, а именно указанных в точках;

- с учетом снятия с кадастрового учета части земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:58 в границах наложения этого участка, на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:0019, установить площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:58 равную 40 090 кв. м и границы этого земельного участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы земельного участка по настоящему делу, а именно в указанных в точках,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Подольского муниципального района Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации городского округа Подольск,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2018 иск удовлетворен частично:

- суд установил площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:0019 равную 36 168 кв. м и границы этого участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы земельного участка по настоящему делу, а именно в указанных точках;

- право постоянного (бессрочного) пользования учреждения и право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:75 площадью 1679 кв. м признано отсутствующим; земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:75 площадью 1679 кв. м снят с государственного кадастрового учета;

- площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:58 равную 40 090 кв. м и границы этого земельного участка установлены в указанных координатах поворотных точек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С территориального управления в пользу общества взыскано 38 500 руб. расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы, а также в доход федерального бюджета – расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела; с учреждения в пользу общества

взыскано 38 500 руб. расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы, а также в доход федерального бюджета – расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 решение от 19.07.2018 отменено в части удовлетворения требования общества о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:75 площадью 1679 кв. м. В удовлетворении иска в указанной части отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение землеустроительной экспертизы, а также дополнения к нему, суд, руководствуясь пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзацем 3 пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», частично удовлетворил иск, исходя из следующего.

Судом установлено, что фактические границы испрашиваемого участка с кадастровым номером 50:27:0020631:19 определены забором, принадлежащим

на праве собственности истцу; указанный земельный участок из владения истца не выбывал, при этом указанные границы установлены с учетом фактического пользования обществом земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020631:0019, огороженным названным забором, по крайней мере, с 1994 года.

В связи с изложенным, суд признал, что установление границ в иной площади привело бы к нарушению прав общества.

Судом также выявлено, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:75 при постановке его на кадастровый учет произведено без учета границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:0019, принадлежащего обществу; участок сформирован полностью из земель истца, и, поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:75 полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020631:0019, пришел к выводу, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:75 и его правообладателях подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Требование общества об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020631:58 (участок лесного фонда) площадью

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации