Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Малютина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2020 по делу № А41-41714/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фруктовая почта» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Романова Алексея Юрьевича (доли в уставном капитале ряда обществ).

Определением суда первой инстанции от 27.08.2019 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2019 определение от 27.08.2019 отменено, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части.

Суд округа постановлением от 22.05.2020 оставил постановление от 14.11.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Малютин А.В. просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обеспечительные меры, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» и исходил из того, что наложение ареста на принадлежащее Романову А.Ю. имущество обеспечивает возможность исполнения судебного акта в случае его удовлетворения, а также отметил, что принятая обеспечительная мера обоснована и соразмерна последствиям ограничения Романова А.Ю. на распоряжение имуществом.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Каких-либо доводов о несогласии с судебными актами по существу спора в настоящей кассационной жалобе не приведено.

Производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 27.08.2019 подлежит прекращению, поскольку данный судебный акт отменен постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2019.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе Малютина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2019 по делу

№ А41-41714/2017 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в остальной части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев