Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Куракина Андрея Владимировича (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 по делу

№ А41-23175/2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Альтштейн Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому потребительскому кооперативу «Ветеран-Дубки» (далее – Кооператив) о взыскании

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания», администрация Наро-Фоминского муниципального района.

Арбитражный суд Московской области решением от 28.12.2017 иск удовлетворил.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 10.04.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческие потребительские кооперативы

«Ветеран-Черемушки», «Ветеран», «Полюшко» и «Тушино», постановлением от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Верховный Суд Российской Федерации определением от 25.04.2019 отказал индивидуальному предпринимателю Альтштейну С.А. в передаче кассационной жалобы на постановления от 05.10.2018 и от 30.01.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 АПК РФ, не участвовавший в рассмотрении спора Куракин Андрей Владимирович, ссылаясь на то, что судебные акты по настоящему делу приняты о его правах и обязанностях, поскольку он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0040106:426, по границе которого проходит линия электропередачи Кооператива, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что производство по кассационной жалобе Куракина А.В. подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не

привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Между тем обжалуемые судебные акты, которыми собственнику земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0040106:465, 50:26:0040106:429, 50:26:0040106:463 отказано во взыскании с Кооператива неосновательного обогащения за пользование участками, не приняты о правах и обязанностях Куракина А.В., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0040106:426.

Поскольку Куракин А.В. не относится к лицам, указанным в статье

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Куракину А.В. надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

производство по кассационной жалобе Куракина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 по делу

№ А41-23175/2017 прекратить.

Возвратить Куракину Андрею Владимировичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации по чекам-ордерам Сбербанка России: от 07.05.2019 операция № 31 (сумма 150 руб.), от 24.05.2019 операция № 14 (сумма 50 руб.), от 23.05.2019 (операция – онлайн, сумма 100 руб.),

от 11.06.2019 операция № 4918 (сумма 2700 руб.).

Выдать Куракину Андрею Владимировичу справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева