Гражданский кодекс часть 1

с материалами истребованного дела кассационную жалобу компании Б+Б Анлагенбау ГмБХ (ФРГ; далее – заявитель, компания) на определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 по делу № А41- 6885/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 21.11.2019 по тому же делу по заявлению компании о признании и приведении в исполнение решения Международного арбитражного суда Международной торговой палаты от 04.06.2015 по делу № 20049/GFG,

при участии в деле компании Бетойя Холдингз Лимитед (Республика Кипр; далее – заинтересованное лицо),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 1 статьи 241 Кодекса решения иностранных судов, решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 Кодекса заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или

место жительства должника неизвестны, по месту нахождения имущества должника.

В настоящем случае суды указали на то, что факт нахождения должника на территории Российской Федерации не подтвержден, заявитель не представил доказательств владения заинтересованным лицом имуществом, находящимся

в Российской Федерации. Поскольку не представлены и не установлены доказательства эффективной юрисдикции судов Российской Федерации

в целях исполнения предъявленного арбитражного решения, суды пришли

к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Для реализации своих требований заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением по месту нахождения должника, равно как и в случае получения доказательств эффективной юрисдикции

в Российской Федерации в суды Российской Федерации в соответствующих процессуальных формах, предусмотренных нормами процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова