Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» на решение Арбитражного суда Московской области

от 24.06.2019 по делу № А41-27132/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 по тому же делу,

установил:

государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее - корпорация) обратилась иском к акционерному обществу «Ракетно- космический центр «Прогресс» (далее - общество) о взыскании

Решением суда первой инстанции от 24.06.2019 с общества в пользу корпорации взыскано 5 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 20.12.2019, решение от 24.06.2019 изменено, с общества в пользу корпорации взыскано 6 745 665,84 руб. неустойки.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по поставке (изготовлению)

продукции по спорному этапу, что является просрочкой выполнения работ и основанием для начисления неустойки согласно пунктам 9.3.1 и 9.3.2 государственного контракта, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, произведя перерасчет неустойки с учетом установления периода просрочки в 11 дней и применения ключевой ставки ЦБ России в размере 7,5% годовых, действующей на момент исполнения обязательства, признав обоснованным применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по срокам изготовления и поставки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до 6 745 665,84 руб.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Ракетно- космический центр «Прогресс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации