Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Чепелева А.В. (заинтересованное лицо, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2022, принятое в деле № А41-77497/2018 о банкротстве гражданина Еремова А.Ю. (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании договора купли-продажи недвижимости от 05.05.2017, заключенного должником с Чепелевым А.В., недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 заявление удовлетворено.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.04.2021 отменил определение от 15.10.2020, отказав в признания договора купли-продажи от 05.052017 недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2022 отменил постановление апелляционного суда от 09.04.2021 и оставил в силе определение от 15.10.2020.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления суда округа вследствие нарушения пределов рассмотрения спора, несоответствия вывода о наличии условий для недействительности сделки фактическим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства заключения договора купли-продажи недвижимости от 05.05.2017 и установил условия для его недействительности в силу части 2 статьи 61.2 положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отсутствие у апелляционного суда основания для иных выводов в отношении юридической силы договора окружной суд отменил его постановление в предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах.

Суд округа обоснованно отклонил возражения о преюдиции и не признал ее наличия в отношении обстоятельств, подлежащих оценке исходя из несостоятельности участвовавшего в сделке лица.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2