Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Матрешка» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019

и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019 по делу № А41-10936/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу

с ограниченной ответственностью «Матрешка» (далее – общество) об освобождении занимаемого нежилого помещения по адресу: <...>, помещение 1Н; взыскании 1 899 032,26 руб. задолженности по арендной плате за период с октября 2018 по апрель

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019, иск удовлетворен частично: суд обязал

общество освободить спорное нежилое помещение и взыскал задолженность по арендной плате и оплате коммунальных услуг. В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 15.10.2017 № 1/10/2017, суд установил, что действие данного договора было прекращено вследствие истечения срока его действия и, поскольку общество в период после прекращения срока действия договора не возвратило объект аренды арендодателю, а продолжало пользоваться им без оплаты арендных платежей и коммунальных услуг, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 450, 452, 606, 610, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, а также обязания ответчика освободить арендуемое нежилое помещение.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Матрешка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации