Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Ф» на решение Арбитражного суда Московской области

от 04.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 16.02.2021 по делу № А41-77577/2019 по иску, уточненному в порядке

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества «РЖД» к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Ф» (далее – общество) о признании самовольными постройками объектов недвижимости, расположенных

по адресу: Московская область, г. Химки, ст. Химки, платформа № 1: нежилого здания «основное строение» площадью 66,9 кв. м с кадастровым

номером 50:10:0010209:41, нежилого здания «торговый павильон» № 2 площадью 99,8 кв. м с кадастровым номером 50:10:0000000:3250, нежилого здания «торговый павильон № 3» площадью 69,2 кв. м с кадастровым номером 50:10:0010209:40; об обязании общества в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по сносу самовольных построек за счет средств ответчика, с последующим взысканием затраченных средств с ответчика,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Инвестор», администрации городского округа Химки,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что поскольку спорные строения возведены без получения необходимых разрешений и в отсутствие отвода земельного участка для целей строительства объекта недвижимости, они обладают признаками самовольной постройки, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 22, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, пунктом 16 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999 № 26Ц, принимая во внимание Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Ф» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации