Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 по делу № А47-805/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Юбилейное» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества и Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества стоимостью менее 100 000 рублей без проведения торгов путём публичного предложения.

Банк обратился в суд с жалобой, объединённой с указанным заявлением в одно производство, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в воспрепятствовании банку в предоставлении доступа к предмету залога и его осмотру с целью проверки его наличия, состояния, оценки для подготовки Положения по реализации залогового имущества посредством публичного предложения в редакции банка; просило обязать конкурсного управляющего должника ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020, в удовлетворении жалобы отказано. Утверждено Положение о продаже имущества должника посредством публичного предложения

в редакции конкурсного управляющего от 10.07.2019 (по лотам № 325, 326, 328, 364, 369, 376), за исключением пункта 3.2, который изложен в следующей редакции: «Величина снижения начальной цены в каждом периоде составляет 5 (пять) % от начальной цены публичного предложения. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, составляет 7 (семь) календарных дней. Размер задатка устанавливается в размере 10% от размера предложения, установленного для определенного периода проведения торгов». Утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества общества «Юбилейное» (стоимостью менее 100 000 рублей без проведения торгов; лоты с № 4 по № 361) в редакции конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 18.1, 20.3, 60, 110, 111, 129, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем шестым пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», исходили из того, что предложенные конкурсным управляющим варианты положений о продаже имущества должника не противоречат требованиям законодательства о банкротстве, снижают риск необоснованного затягивания сроков реализации имущества и увеличения расходов в деле о банкротстве, направлены на получение наибольшей выручки от реализации, не установив при этом неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, нарушения прав и законных интересов банка и иных кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,

не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк