Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2020 по делу № А41-52550/2016 по иску иностранного лица Hyundai Motor Company к обществу с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» и иностранному лицу EMEX DWC-LLC о защите исключительных прав,

установил:

определением суда первой инстанции от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.02.2020 и суда кассационной инстанции от 14.07.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 31.07.2020), на ФИО1 наложен штраф в размере 2 500 руб. за проявление неуважения к суду.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о наложении штрафа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался частью 5 статьи 119 АПК РФ и исходил из факта проявления ФИО1 неуважения к суду в сделанных им негативных высказываниях при заявлении об отводе судьи.

Суд кассационной инстанции признал вывод судов о наличии оснований для наложения судебного штрафа правомерным, указав на то, что в данном случае со стороны ФИО1 имел место невежливый, без должной терпимости стиль изложения своей позиции, который не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду, не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, по своей сути, направлен на умаление чести и достоинства судей, осуществляющих правосудие на профессиональной основе.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова