Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 по делу № А41-52233/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

по обособленному спору по заявлению супруги должника об исключении из конкурсной массы 1/2 доли нежилого здания Склад Ангар № 3, кадастровый № 50:35:0000000:19754, расположенного по адресу <...> доли земельного участка под указанным зданием, кадастровый № 50:35:0030104:372; 1/2 доли нежилого помещения здание склада № 4 промтовары, кадастровый № 50:35:0030104:628, расположенного по адресу <...> строение 43 б,

установил:

определением суда первой инстанции от 03.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2019 названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 25.09.2019 постановление от 11.06.2019 отменено, в силе оставлено определение от 11.06.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление от 11.06.2019, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующими вопросы несостоятельности граждан, и согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы ввиду осуществления в суде общей юрисдикции определения долей супругов в общем имущества, в связи с чем оставил определение от 03.04.2019 в силе.

По результатам изучения материалов дела в данном конкретном случае оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами первой инстанции и округа норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве. При таких условиях основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации