Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» (г. Раменское, Московская область, далее – общество «НСК») на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 по делу № А41-27425/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «КонсалтСервисГрупп» (далее – общество «КСГ») к обществу «НСК» о взыскании 7 000 000 руб. задолженности,

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Метартекс» (далее – общество «Метартекс»), общество с ограниченной ответственностью «Тиера», общество с ограниченной ответственностью «Занотти холодильное оборудование».

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «НСК», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 388, 389.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», пришли к выводам, что право требования спорной суммы перешло к истцу; факт перечисления ответчику денежных средств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие наличие между третьими лицами и ответчиком иных договорных отношений, в рамках которых были перечислены спорные суммы, либо возникновение иных правовых оснований для перечисления спорных денежных средств.

Суд округа согласился с выводами судов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии у общества «КСГ» материального права на иск, отнесении спорной суммы в счет платежа по заключенному с обществом «Метартекс» договору от 04.09.2015 № 48/п являлись предметом рассмотрения судов, где получили надлежащую правовую оценку. По сути возражения ответчика основаны на ином толковании норм действующего законодательства и переоценке доказательств и обстоятельств, установленных судами.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Национальная сервисная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Кирейкова Российской Федерации