Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 по делу № А41-103376/2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белая площадь» (далее – ООО «Белая площадь») и обществу с ограниченной ответственностью «Промотехнологии» (далее – ООО «Промотехнологии») о признании недействительным договора купли-продажи от 01.03.2017 и применении последствий его недействительности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает , что оспариваемая сделка является для ООО «Белая площадь» крупной, в связи с чем имеются

основания для признания ее недействительной, как заключенной без соответствующего одобрения.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 и ФИО2 являются участниками ООО «Белая площадь», которым принадлежит по 50% доли уставного капитала названного хозяйствующего субъекта.

Между ООО «Белая площадь» (продавец) и ООО «Промотехнологии» (покупатель) 01.03.2017 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю земельный участок площадью 9903 кв. м, кадастровый номер 50:14:040305:287, категория земель: для сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования: под постройками, а покупатель уплатить за него 7 500 000 рублей (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно выписке по лицевому счету ООО «Белая площадь» денежные средства в сумме 7 500 000 рублей поступили на расчетный счет продавца.

Ссылаясь на то, что вышеуказанный договор является для ООО «Белая площадь» крупной сделкой, которая не была одобрена, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 46 Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», а также результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суды отказали в удовлетворении требований, признав, что оспариваемая сделка не является для ООО «Белая площадь» крупной.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С.Чучунова