Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по делу № А41-83138/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Авиафлот-М» (далее – должник),

установил:

определением суда от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2019 и постановлением суда округа от 12.02.2020, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены солидарно ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в размере 148 577 865,55 руб. кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника. Также прекращено производство в части требований о взыскании с ФИО3 в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности 148 577 865,55 руб. кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, применительно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением суда округа от 21.12.2020, произведена замена взыскателя (должника) на правопреемника - закрытое акционерное общество «Санаторий «Дружба» в

части суммы 140 900 000 руб. основного долга, 6 408 732,33 руб. процентов за пользование займом, 1 068 122,03 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины. Выдан исполнительный лист.

В кассационной жалобе ФИО2 просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.17, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом положений Федерального закона № 266-ФЗ, статьей 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия процессуальных и материальных препятствий для замены стороны.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов