Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубинская транспортная компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу № А41-87134/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубинская транспортная компания» к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кубинская транспортная компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – административный орган) от 12.09.2018 50 АД № 001223/8-1020/2018 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.7 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области

об административных правонарушениях» (далее – КоАП Московской области) с назначением наказания в виде 100 000 рублей административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество, осуществляя перевозки пассажиров транспортным средством на маршруте регулярных перевозок, не передало в режиме реального времени в Региональную навигационно–информационную систему Московской области мониторинговую информацию о местоположении транспортного средства Московской области.

Согласно статье 8.7 КоАП Московской области нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами Московской области, о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в Региональную навигационно–информационную систему Московской области влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), КоАП Московской области, Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», отраслевых нормативных правовых актов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 КоАП Московской области.

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией статьи 8.7 КоАП Московской области с учетом неоднократного совершения правонарушения, оснований для освобождения общества от ответственности не имеется.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций признали оспоренное постановление административного органа законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации