Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020 по делу № А41-21957/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 по тому же делу

по заявлению администрации Одинцовского городского округа (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об аннулировании свидетельств №№ 000171-000177 на осуществление коммерческих пассажирских перевозок,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры по Московской области (далее – министерство),

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением, послужили существенные нарушения предпринимателем требований действующего законодательства, влекущие прекращение действий свидетельств о перевозке, а именно: в отношении 13 водителей, работающих у предпринимателя и осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016

№ 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»; неоднократные невыполнения рейсов в период с 01.01.2019 по 01.05.2020 по 10 маршрутам; предоставление ежеквартальных отчетов с нарушением установленного приказом Минтранса России от 16.12.2015 № 367 «Об утверждении формы ежеквартальных отчетов об осуществлении регулярных перевозок и установлении срока направления этих отчетов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченный орган местного самоуправления» (далее – Приказ № 367); неоднократное совершение водителями, работающими у предпринимателя, административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; к управлению маршрутным транспортным средством допущены водители, которые не являются штатными сотрудниками перевозчика, отсутствие трудовых договоров с водителями в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», Закона Московской области

от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», Приказом № 367, признав подтвержденными основания для прекращения действия спорных свидетельств, пришли к выводу о том, что заявленные администрацией требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации