Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2019 по делу № А41-58457/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройснаб» к открытому акционерному обществу «Метровагонмаш» о взыскании 38 110 694 руб. 41 коп. основного долга по договору подряда № 1-15/МВМ от 02.02.2016 и 4 746 442 руб. 93 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 4 094 472 руб. 71 коп. по дополнительному соглашению № 16 от 07.11.2016 с 16.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки; неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 8 014 545 руб. 96 коп. по дополнительному соглашению № 19 от 16.11.2016 с 16.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки; неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 3 663 824 руб. 56 коп. по дополнительному соглашению № 25 от 07.12.2016 с 16.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки; неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 2 026 751 руб. 72 коп. по дополнительному соглашению № 35 от 20.03.2017 с 16.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки; неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 6 102 669 руб. 50 коп. по дополнительному соглашению № 37 от 27.03.2017 с 16.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% от неуплаченной в срок суммы долга за

каждый день просрочки; неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 2 275 280 руб. 60 коп. по дополнительному соглашению № 45 от 15.06.2017 с 16.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки; неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1 825 847 руб. 47 коп. по дополнительному соглашению № 46 от 15.06.2017 с 16.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки; неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 543 910 руб. 96 коп. по дополнительному соглашению № 49 от 08.08.2017 с 16.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки; неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 6 799 696 руб. 59 коп. по дополнительному соглашению № 50 от 08.08.2017 с 16.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки; неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 2 763 694 руб. 34 коп. по дополнительному соглашению № 51 от 15.08.2017 с 16.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки; 207 472 руб. 91 коп. неустойки, начисленной по договору генерального подряда № 1-13/МВМ от 10.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, решение суда первой инстанции отменено, с ответчика взыскана задолженность в размере 20 202 338, 26 руб., неустойка в размере 2 213 013, 55 руб. Взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 3 390 758, 62 руб. по дополнительному соглашению № 19 от 16.11.2016 с 16.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки. Взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 2 275 280 руб. 60 коп. по дополнительному соглашению № 45 от 15.06.2017 с 16.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки. Взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 1 825 847 руб. 47 коп. по дополнительному соглашению № 46 от 15.06.2017 с 16.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки. Взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 543 910 руб. 96 коп. по дополнительному соглашению № 49 от 08.08.2017 с 16.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки. Взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 6 799 696 руб. 59 коп. по дополнительному соглашению № 50 от 08.08.2017 с

16.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки. Взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 2 763 694 руб. 34 коп. по дополнительному соглашению № 51 от 15.08.2017 с 16.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки. Взыскана неустойка в размере 207 472 руб. 91 коп., начисленная по договору генерального подряда № 1-13/МВМ от 10.12.2013. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 с ответчика взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 2 603 169, 68 руб. по дополнительному соглашению № 19 к договору подряда от 02.02.2016 с 16.05.2018 № 1-15/МВМ по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2020 произведена процессуальная замена истца на общество ограниченной ответственностью «Клиника Здоровья и Красоты 777» в связи с уступкой права требования, постановление и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «МЕТРОВАГОНМАШ» (далее – общество «МЕТРОВАГОНМАШ», заказчик, ответчик) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив по имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе подписанным актам формы КС-2 факт сдачи и приемки по договорам подряда и дополнительным соглашениям работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Трансстрой»,

которым право требования имеющейся задолженности и неустойки по договору цессии передано истцу, а также то, что ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов не установлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее также заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Обществом «МЕТРОВАГОНМАШ» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19.06.2019 по делу № А41-58457/2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2020 по тому же делу.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов судов первой и кассационной инстанций удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19.06.2019 по делу № А41-58457/2018 и

постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2020 по тому же

делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова