Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Тоннельный отряд № 44» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2020 по делу № А32-35498/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 жалоба налогового органа удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся в неотражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о привлеченных для обеспечения его деятельности лицах, о размере текущей задолженности должника, о размере понесенных управляющим расходов, а также информации о поступлении жалобы ФИО2; выразившиеся в нарушении порядка согласования расходов на оплату услуг привлеченных лиц сверх установленного законом лимита; в необоснованном расходовании средств конкурсной массы, в том числе, в связи с нерасторжением трудовых договоров с сотрудниками должника; в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу Федеральной налоговой службы обоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.7, 60, 133 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего не соответствующими закону.

Указав, что не имеется оснований считать срок исковой давности по жалобе налогового органа пропущенным, окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе ФИО1 возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов