Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство Управления городского жилищного и коммунального хозяйства Администрации городского округа Электросталь Московской области (Московская область; далее – управление, заявитель) о возращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 по делу № А41-23027/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по тому же делу

по иску акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (далее – общество) к управлению о взыскании 160 368 679, 94 рублей долга по оплате дополнительных работ по муниципальному контракту от 08.08.2017 № 23-17-ОК, 5 531 383, 50 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.11.2018 по 15.03.2019,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство энергетики Московской области (далее – министерство энергетики), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России), Министерство экологии и природопользования Московской области

(далее – Минприроды Московской области), Министерство экономики и финансов Московской области (далее – Минфин Московской области), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области (далее - Министерство ЖКХ Московской области), Администрация городского округа Электросталь Московской области, Акционерное общество «Монолитное строительное управление № 1» (далее управление),

УСТАНОВИЛ:

управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

До рассмотрения кассационной жалобы от управления поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы на принятые по настоящему делу судебные акты.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами.

В силу пункта 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или отзыве кассационной жалобы.

С учетом положений указанной статьи ходатайство управления об отзыве кассационной жалобы подлежит удовлетворению, а жалоба - возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство Управления городского жилищного и коммунального хозяйства Администрации городского округа Электросталь Московской области об отзыве кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 по делу № А41-23027/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020 по тому же делу.

Возвратить кассационную жалобу Управления городского жилищного и коммунального хозяйства Администрации городского округа Электросталь Московской области без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации