Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Назарет-КМ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 13.02.2015 по делу № А41-52417/2012

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Назарет- КМ» (г.Одинцово, Московская область) о сносе самовольной постройки

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г.Москва), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г.Москва), администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (г.Одинцово, Московская область),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2015, удовлетворены требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании возведенного обществом с ограниченной ответственностью «Назарет-КМ» (далее – общество «Назарет-КМ») объекта недвижимого имущества, расположенного в полосе отвода железной дороги по адресу: ж.д.ст. Одинцово,

г.Одинцово, Привокзальная площадь, д.2в самовольной постройкой и его сносе в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения обществом «Назарет-КМ» судебного акта в течение установленного срока общество «РЖД» вправе осуществить действия по сносу объекта за счет общества «Назарет-КМ», взыскав с него необходимые расходы.

Общество «Назарет-КМ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, а также ходатайствует о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование заявленного ходатайства общество «Назарет-КМ» указывает на то, что исполнение оспариваемого решения суда, обязывающего снести самовольно возведенный объект, приведет к затруднительности или невозможности поворота его исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации его кассационной жалобы.

Вместе с тем, обществом «Назарет-КМ» не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении истцом подготовительных действий к непосредственному сносу объекта, более того, из заявления общества не следует, что на основании оспариваемых судебных актов по заявлению истца возбужденно исполнительное производство, у суда такие сведения отсутствуют.

При названных обстоятельствах приведенные обществом «Назарет-КМ» в обоснование ходатайства доводы не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта, поскольку являются предположительными, документально не подтверждены.

На основании изложенного суд считает ходатайство ответчика недоказанным и необоснованным, поскольку общество «Назарет-КМ» не подтвердило наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Назарет-КМ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 13.02.2015 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова